CLAUDE LEVI STRAUSS NOS DIJO ADIOS

Levi Strauss

Carlos Mora Vanegas

No hay que olvidar que el éxito no es una casualidad sino la recompensa para quien lucho por él, para quien al caer supo levantarse, para quien se sintió solo buscó compañía, para quien antes de buscar ser entendido pudo entender.

Todo  principio tiene su fin, para algunos una vida corta, para otros larga como el caso de Levi Strauss quien dejó este mundo físico antes de cumplir 101 años.

Tal como nos lo recuerda Wikipedia, Claude Lévi-Strauss nació en Bruselas el 28 de noviembre de 1908, hijo de padres judíos franceses de origen alsaciano. Realizó sus estudios en París, en los liceos Janson de Sailly y Condorcet. Estudió Derecho y Filosofía en la Sorbona. No continuó sus estudios de Derecho, solo los de Filosofía en 1931. Después de trabajar unos pocos años de docencia en enseñanza secundaria, aceptó una oferta de última hora para ser parte de la misión cultural francesa en Brasil, país al que serviría como profesor visitante en la Universidad de São Paulo.

 Desencantado de la filosofía especulativa y teórica, se acercó a la etnología y fue enviado en una misión a Brasil en 1935, donde trabajó como profesor en la Universidad de San Pablo y dirigió varias expediciones etnográficas al Mato Grosso y la Amazonia, entre los indígenas bororo y los nambikwara, que protagonizan la mayoría de sus análisis posteriores.

Vivió en Brasil desde 1935 a 1939, y allí llevó a cabo su primer trabajo de campo etnográfico, dirigiendo exploraciones periódicas en el Mato Grosso y la selva tropical amazónica. Ésta fue la experiencia que cimentó su identidad como profesional de la antropología.

Volvió a Francia en la víspera de la Segunda Guerra Mundial y fue movilizado de 1939 a 1940 al estallar ésta. Después del armisticio se trasladó a Estados Unidos, donde impartió clases en la New School for Social Research de Nueva York. En esta ciudad conoció y trató al lingüista Roman Jakobson, cuya obra fue fundamental para la evolución de sus ideas. Llamado a Francia en 1944 por el Ministro de Asuntos Exteriores, regresó a Estados Unidos en 1945. Tras un breve paso por la embajada francesa en Washington como agregado cultural (1946-1947), regresó a París para doctorarse en la Sorbona tras presentar tesina y tesis (1948): La vida familiar y social de los indios Nambikwara y Las estructuras elementales de parentesco.

Strauss padre de la antropología moderna, dejo huella en las ciencias sociales y humanas, ejerció con sus obras mucha influencia en la cultura occidental.

Cabe destacar como lo comenta ante este hecho el Diario La Nación de Argentina, que y ensalzado, con una trayectoria académica poco ortodoxa para el medio francés y autor de unas 30 obras -muchas de ellas clásicos ybest sellers e_SEnD , Lévi-Strauss influyó en filósofos, antropólogos, psicoanalistas, semiólogos y lingüistas, pero sobre todo encarnó el ideal de intelectual moderno, con un objeto de estudio ambicioso: el pensamiento humano.

Al menos 25 países habían celebrado su cumpleaños número 100, hace casi un año. Francia, entre ellos, le dedicó una muestra en el Museo du Quai Branly, en París, que visitaron más de 12.000 personas, con 100 conferencias sobre su obra, proyecciones, fotografías y objetos traídos de sus viajes por América. Casi encerrado en su casa parisina en los últimos años, Lévi-Strauss no asistió.

"Pocos intelectuales se han aventurado tan lejos como Lévi-Strauss en la exploración de los mecanismos ocultos de la cultura", sintetizó ayer Le Monde , en su despedida al intelectual que, según varias voces, será irreemplazable en la escena cultural francesa.

Detrás del rótulo del estructuralismo -que él mismo terminó por rechazar-, Lévi-Strauss desarrolló una innovadora manera de explicar el funcionamiento del pensamiento humano, prestando atención a sus estructuras subyacentes y detectando aquellos principios -como el pensamiento binario- que le dan forma en todo contexto cultural.

Nos recuerda además Wikipedia, que su obra con título análogo a la famosa Las formas elementales de la vida religiosa, de Émile Durkheim, Las estructuras elementales de parentesco, reexaminó cómo las personas organizaban sus familias en un trabajo muy técnico y complejo. Mientras los antropólogos británicos como Alfred Reginald Radcliffe-Brown sostenían que los parentescos estaban basados en la ascendencia de un ancestro común, Lévi-Strauss pensaba que estos parentescos tenían más que ver con la «alianza» entre dos familias, cuando la mujer de un grupo se casaba con el hombre de otro. A diferencia de Radcliff-Brown, quien consideraba a la familia nuclear como la unidad del sistema de parentesco, Lévi-Strauss pensaba que no era la familia nuclear la unidad, sino la relación entre dos familias, es decir, la alianza que se produce entre dos familias cuando un hombre entrega a su hermana a cambio de otra mujer.

Entre 1940 y principios de 1950, Lévi-Strauss continuó publicando y cosechó éxitos considerables. Con su regreso a Francia, se implicó en la administración del CNRS y el Museo del Hombre, antes de llegar a ocupar un puesto en la École Pratique des Hautes Études

Se señala además, que El pensamiento salvaje, de 1962, supuso una verdadera conmoción en las ciencias humanas, por su reconocimiento del trabajo mental del mal llamado «primitivo», por su defensa de una ciencia del neolítico, heredera además ya de una tradición investigadora anterior, que conseguía clasificaciones de toda la realidad natural (y social) mediante el uso de 'propiedades sensibles', de procedimientos analíticos no tan alejados de su objeto como hará la ciencia moderna.Los cuatro tomos de sus Mitológicas (1964-1971) constituyen una de las obras más decisivas y originales de la antropología del siglo XX, con su acercamiento singular a la mitología americana; analiza en ellas los «mitemas» o elementos significativos de miles de éstos por medio de todo tipo de oposiciones (alto/bajo, crudo/cocido, seco/húmedo, etc.).

Se nos recuerda, que fue premiado en numerosos países y universidades, formó discípulos -como Philippe Descola y Françoise Héritier-, pero fue también fuertemente criticado por contemporáneos y sucesores. Por ejemplo, quienes objetaron sus conclusiones teóricas y no sustentadas por un trabajo de campo sostenido en el tiempo. "¿Por qué no admitirlo? Tempranamente descubrí que era más un hombre de escritorio que de campo", reconoció en una entrevista con Didier Eribon, autor de Conversaciones con Lévi- Strauss , en 1988.

Ya en los años 80, los filósofos posestructuralistas -Foucault, Derrida, Barthes- criticaron su desinterés en la historia y la experiencia. Se casó tres veces -la última en 1954- y tuvo dos hijos. "El mundo comenzó sin el hombre y terminará sin él", escribió en Tristes trópicos . Una confesión de melancolía que, a tono con el devenir del siglo, signó también su obra.

En fin, en 2008, al cumplir los cien años, apareció una selección de su obra en la colección de La Pléiade, que está dedicada habitualmente a ciertos escritores consagrados. En ella se recogían asimismo piezas inéditas. Graus, nos deja  el 30de Octubre de este año 2009. Paz a sus restos...

servido por Carlos sin comentarios compártelo

PREMIO NOBEL DE LA PAZ 2009 A BARACK OBAMA

Barqack Obama

Carlos Mora V.

Decir la verdad es como escribir bien, se aprende practicando

Sorpresa habrá originado a muchos  el que el Premio  Nobel de la Paz se le ha concedido al presidente de los Estados Unidos quien apenas ocho meses y medio que lleva en la Casa Blanca, el comité de los Nobel considera que sus "extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos" merecen un galardón. No ha sido Obama el único presidente de EEUU en obtener el premio, pero nunca antes se le había concedido a alguien que llevara tan poco tiempo en el poder  en 1919 lo logró el  presidente, Woodrow Wilson, que lo recibió durante su mandato -antes lo había ganado Theodore Roosevelt, en 1906, y después, ya fuera de la Casa Blanca, lo obtuvo Jimmy Carter en 2002-.

Tal como lo señala el mundo.es "Como presidente, Obama ha creado un nuevo clima en la política internacional. La diplomacia multilateral ha recuperado un puesto prioritario, con énfasis en el papel que pueden desempeñar la ONU y otras instituciones internacionales", explican los organizadores.

El galardón se anunció cuando aún eran las cinco de la madrugada en Washington. El portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, despertó al gobernante al enterarse por 'e-mail' de la noticia y éste, tan boquiabierto como todos, dijo sentirse "abrumado" por un éxito que seguramente no tenía previsto en su calendario.

Y no es para menos. En poco más de cuatro años, Obama ha pasado de ser prácticamente un desconocido a ocupar un escaño en el Senado, derrotar a la favorita Hillary Clinton en las primarias demócratas, derrotar  a John McCain en las elecciones de noviembre y, finalmente, arrebatar el Nobel a activistas rusos, disidentes chinos y otros aspirantes que parecían contar con más posibilidades que él. Una trayectoria triunfal sólo truncada el pasado viernes por el rotundo fracaso de la candidatura de Chicago 2016 en Copenhague.

Se señala que el  primer presidente  negro del Despacho Oval ha dado paso a una nueva etapa en la que parece posible "un mundo libre de armas nucleares" liderado por una gran potencia que, por otro lado, "ahora juega un papel más constructivo para enfrentarse a los enormes desafíos del clima", según argumentan sin mencionar expresamente a su predecesor, George W. Bush.

A muchos  le parece muy injusta la decisión , porque consideran que hay otros nominados que tienen méritos por sus acciones en pro de la Paz y que el presidente Obama simplemente en el corto período de su gesión  ha manifestado pocos esfuerzos, que sin embargo el Comité lo considera determinantes y más consistente de los que ha realizado la senadora colombiana Piedad Córdoba, mediadora con las FARC, o el primer ministro zimbabuense, Morgan Tsvangirai, quien consiguió arrancar al dictador Robert Mugabe un Gobierno de unidad tras meses de negociaciones. Pero el comité ha dejado a todos boquiabiertos con su decisión, que a diferencia de otros años no parece basarse en hechos sino en palabras y buenas intenciones.

Podría decirse que el premio se debe a sus grandes discursos, como el dirigido a los musulmanes desde El Cairo el pasado junio, aunque de la mención a la desnuclearización se deduce que también han pesado las renacidas negociaciones con Irán y Corea del Norte o el acuerdo con Rusia para un futuro desarme.

Nada más conocerse la concesión del premio, la Red bullía con la 'bomba' informativa. Por ejemplo, en Twitter, el popular sitio de 'microblogging' o mensajes breves en tiempo real, los términos 'Nobel Peace Prize' y 'Nobel Prize' se colocaron en primera posición de lo más comentado del día en apenas siete minutos. Pasada una hora, 'Nobel' abría camino a 'Obama', que ocupaba tres de los cuatro primeros puestos del ranking

ansa.it/ansalatina/ al respecto comenta, que Jefes de gobierno, presidentes y organismos internacionales se congratularon con la decisión y consideraron que alienta la tarea de incrementar el diálogo diplomático como vía para la resolución de los conflictos.
 La decisión del Comité Noruego fue recibida con sorpresa incluso por la Casa Blanca, que destacó el agradecimiento y la "humildad" de Obama.
El presidente del Comité Nobel Noruego, Thorbjoern Jagland, dijo que en la asignación del premio se dio gran importancia a los esfuerzos de Obama "por un mundo sin armas nucleares" y al nuevo "clima que creó en las relaciones internacionales".
 "No estamos concediendo el premio por lo que pueda ocurrir en el futuro, sino por lo que ha hecho en el último año", dijo en una rueda de prensa, y auguró que "esto contribuya a lo que está intentando hacer".
 Jagland destacó el viaje de Obama a El Cairo, en un intento de acercamiento al mundo musulmán, y la reanudación de las negociaciones para un acuerdo entre israelíes y palestinos.

El Comité subrayó la gestión de una "diplomacia multilateral" por parte de Obama y la ponderación del rol que cumplen instituciones internacionales como Naciones Unidas.
 Asimismo, manifestó que Obama privilegia el "diálogo" y la negociación como instrumentos de resolución de conflictos.
"Gracias a la iniciativa de Obama Estados Unidos tiene un rol más constructivo en el desafío por el cambio climático", sostuvo el Comité.

  El documento subrayó que "el diálogo y las negociaciones son preferidos como instrumentos para resolver los conflictos, incluso aquellos más complejos. La imagen de un mundo libre de las armas nucleares estimuló fuertemente el desarme y las negociaciones sobre el control de los armamentos".
 El Comité destacó que rara vez "una persona como Obama capturó la atención del mundo y dio a su pueblo la esperanza de un futuro mejor".
 El premio, que consiste en 1 millón de euros, una medalla y un diploma, será entregado el 10 de diciembre en Oslo, en el aniversario de la muerte del fundador, el industrial y filántropo sueco Alfred Nobel.

No obstante como lo destaca el país.com. el premio le llega a Obama cuando, dentro de Estados Unidos, empieza a cuestionarse seriamente el acierto de sus principales decisiones, tanto internacionales como domésticas, y cuando su popularidad, hoy ligeramente por encima del 50%, empieza a decrecer. Pasado el furor de las primeras horas, con toda probabilidad esta distinción será utilizada por sus rivales para acentuar las críticas sobre la pretendida vanidad de un personaje al que se acusa de que, a medida que crece como estrella mundial, se despega más de las preocupaciones del ciudadano común. Hasta tal punto, que el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, ya tuvo que responder a preguntas sobre si Obama había considerado la posibilidad de renunciar al galardón.

Tratando de anticiparse a todo eso, el presidente ha declarado que no interpreta el Nobel como un reconocimiento a sus propios logros sino como "una afirmación al liderazgo norteamericano". Precisamente de la pérdida de ese liderazgo le acusan sus críticos. El último ejemplo fue la derrota de la candidatura de Chicago para la celebración de los Juegos Olímpicos. Y, en áreas más delicadas, Obama es acusado por la oposición de abandonar a los aliados y no plantar cara a los enemigos.

Hay quienes opinan que  Obama no ha hecho todavía nada para merecer este premio nobel. Sigue la guerra en Afganistán, el conflicto entre palestinos e israelíes(claro que este es irresoluble),la guerra en Sudán, los atropellos en la antigua Rodesia, las dictaduras en África la dictadura de los castro, el conflicto del Tíbet el de Cachemira el de los kurdos las la teocracia en Irán el régimen de corea del norte los problemas de Sudamérica y del centro .La falta en casi todos los países democráticos de la ética con respecto a la aprobación de leyes ,normas y políticas en contra de la mayoría de las gentes y seguir sin dimitir y solo van a sus intereses partidistas o personales por creerse que las elecciones les da derecho a todo, los sindicatos corruptos o amarillos(también en su país).En fin, que no ha resuelto nada importante. Solo palabrería

Lo cierto, que el Nobel viene a ser como se señala,  un instrumento más que se le concede a un hombre ya poderoso para lidiar asuntos como el programa nuclear de Irán, la guerra de Afganistán, la retirada de Irak, el conflicto de Oriente Próximo, el desarrollo de África, la extensión pacífica de la democracia y la convivencia en términos de colaboración con otras potencias mundial, especialmente China.

Definitivamente, no cabe la menor duda que gran influencia tuvo en una visita histórica a Egipto, como Obama estrechó lazos con el Islam  y aseguró en su aplaudido discurso a los países musulmanes que EE UU "no ha estado ni estará nunca en guerra con el Islam". Al mismo tiempo, defendió un Estado Palestino y resaltó el sufrimiento judío. Obama, al que muchos afroamericanos comparan con Martin Luther King, también viajó a África y allí  llamó al continente a luchar por la democracia y el progreso.

servido por Carlos sin comentarios compártelo

FUERA DEL TIEMPO

Carlos A. Mora V.

"Antes de pasar por un puente hay que golpearlo, incluso si es de piedra.". Proverbio

En el sendero chino de la liberación (Chinese way of Liberation) que se supone fue propuesto por primera vez por Lao Tse, cuyas enseñanzas fueron subsecuentemente diseminadas y elaboradas por Chiang- Tzu encontramos: "Más allá de las enseñanzas, fuera de la tradición: Sin basarse en palabras o escritos, apuntando directamente a la mente humana, viendo dentro de la propia naturaleza, se obtiene el estado de la sabiduría.

El ser necesita experimentar nuevos estados de conciencia que estén fuera del tiempo cotidianos , para que se revele la verdad y lo eterno se plasme y active las grabaciones q1ue en nosotros están y que nos pertenece, porque es el centro mismo del SER.

Fuera del tiempo, es un estado de conciencia original, la percepción se incrementa y la cognición libre de condicionamientos y aprendizaje cotidianos no debe manifestarse, porque cuando una persona repite una verdad, como lo señalaba Krishnamurti, la convierte en mentira. El punto esencia de esto radica en que la experiencia de la verdad nunca puede ser transmitida: `¡Es un hecho probado!.La palabra siempre implica un término relacionado a una pareja de opuestos y la experiencia está más allá del nivel verbal, donde los opuestos se trascienden. Cualquier afirmación relacionada a una experiencia espiritual es, por lo tanto, una mera figura retórica que no puede enseñar a nadie.

En ese nivel, vivir si ideas, significa vivir sin residuos del pasado; significa experimentar y morir continuamente a toda experiencia. El yo que es sicológicamente, la memoria, la suma total de todas mis pertenencias, ideas, creencias y esperanzas retenidas en mi conciencia, deja entonces ser nutrido por la experiencia.

De aquí, que cuando uno empieza a observarse, en sus actividades cotidianas, ve que todo lo que hace es el resultado de sus hábitos, una reacción de su mente condicionada por su pasado y que, al enfrentarse al reto del presente, que es el proceso que continuamente da vida a ese cúmulo de ideas y emociones, las debilita y hacen que pierda su punto de apoyo.

Justamente, al reconocer esta confrontación del pasado con el presente, el ser afloja su tensión y acaba por llegar a un estado de experiencia pura en el que el ego deja de existir. Paradójicamente, el Ser, cuya entidad está completamente integrada, deja de estar conciente de poseer una personalidad. Fuera de ese tiempo que el hombre se estableció para medir su conciencia, se vislumbra su ilusión

Allí en esa dimensión, Gibran destaca, que con los ojos del oír, ver, el corazón de la adorada, escuchar los gemidos del alma, conocer el joven que juega con los deseos, capaz de abrir la puerta del umbral para que entre la luz, de entender que al hombre a quien se considera pequeño e ignorante, es el mensajero de Dios que ha venido aprender la alegría de la vida a través del dolor y la ignorancia.

En ese estado, uno puede entregarse al sueño eterno y elevar el alma a los cielos del espíritu, más allá de la tristeza y de la pesadumbre, libre de penalidades y aflicciones. Adquiriendo el conocimiento de la dimensión cósmica distinta a la percibida en lo que no es real. Bañarse en las playas de la Vida Eterna.

En ese instante, posiblemente quienes desempeñan el rol de profesor advierten lo que Almuhtada manifestó: El árbol de mi corazón está cargado de frutos; venid, vosotros los hambrientos y recogedlos. Comed y saciaos... Venid y recibid  de la abundancia de mi corazón y aliviadme de la carga. Mi alma se abate bajo el peso del oro y de la plata. Venid, buscadores de tesoros ocultos, llenad vuestras bolsas y aligeras mi peso...

Mi corazón rebosa hasta los bordes con el vino de los siglos. Venid, todos los sedientos, bebed y apagad vuestra sed...

servido por Carlos sin comentarios compártelo

LAS MASAS EN EL PRESENTE

Carlos A. Mora V.

Del árbol del silencio pende el fruto de la seguridad. Proverbio

 Usted oye en cualquier conversación, que las masas se han convulsionado o que un grupo de fanáticos o de políticos está influyendo en alguna decisión político-económico-social, o hasta el extremo que pueden provocar suicidios en serie como el que se dio hace años en Guayana. Lo cierto es, que para la  psicología, hoy más que nunca, demanda de sus estudiosos, la necesidad de adentrarse en las masas, por lo tanto, como lo destaca el profesor de la Universidad de Frankfurt, Dr. Mitschelich, que el psicólogo es un hombre formado e impregnado por la violencia de las fuerzas sociales de su época, por tanto, lo que piensa y escribe son experiencias de desasosiego. Lo rodea un futuro lleno de problemas aun no resueltos. De aquí entonces,  que la psicología de las masas sea el tema central de la ciencia humana de nuestra época, pero desde luego, que ella no puede separarse de la psicología individual.

Justamente, esta dependencia entre el hombre como individuo y el grupo en que crece, en donde realiza sus rendimientos sociales, hasta estar formado por el estilo imperante (como el presente), es lógicamente un acontecimiento inevitable.

Hoy más que nunca, interesa en este campo a los estudiosos el alarmante crecimiento inesperado de la población humana. Aún en el caso que nos concierne Venezuela, en donde la agitación, el desconformismo, la protesta y la medida de presión por las masas, marcan una peculiaridad esencial de sus formas sociales y obviamente de vivencias que resultan en esta inmensa población y de la vida común de tantas personas.

Todos llevamos, aunque algunos no lo notan, una porción, como dice Mitscherlich de no-ego, no yo,  que ingenuamente llamamos yo y que es la expresión de la estructura de actitudes colectivas frente a los valores a lo que rige a los juicios, que es la expresión del espíritu colectivo dentro del que crecemos y los impregnamos.

Este no yo se encuentra regulado por los prejuicios, por tanto, la cuestión que nos lanza la historia es que los grupos a los que pertenecemos se han convertido en gran medida en masas.  De aquí, que todos somos hombres-masas, y cabe la pregunta: ¿Hasta que punto lo somos?, es decir, ¿Hasta qué punto nos llega la regulación por los perjuicios y hasta que magnitud dependemos de ellos?

 Lo que es más preocupante en el presente, es que el hombre de masas es el que no tiene una opinión propia, por  tanto, nos podemos preguntar: ¿Puede tener una opinión propia? ¿Es que tuvieron los hombres de otras épocas, en cifras promedio, opinión propia en mayor grado que los hombres del presente?

Sin embargo, lo que si es cierto, es que en los hombres del presente es más fuerte la atracción hacia una originalidad estéril de la opinión propia o hacia un oportunismo descarado frente a las relaciones existentes., debido a la instantánea supervisión de órdenes de valores, justo con el intranquilo cambio de nuevos proyectos, orientaciones de poder, ideologías.

También, no podemos olvidar, que hoy la manifestación significa disposición a la sugestión, buscar la culpa en otro, endemoniar a los otros, porque lo demoníaco en uno mismo ha sido aniquilado por la racionalidad. El excedente en posición se transforma en agresividad siempre dispuesta a la erupción y siempre accesible a cualquier sugestión. De este modo se aniquila radicalmente el sentimiento de solidaridad del grupo, dejando de lado otros fenómenos sociales.

 En definitiva, el presente muestra una dinámica de masas que generan serios conflictos y que muchas veces han conllevado a situaciones muy serias de inestabilidad, especialmente en lo político, que incide en lo económico. Todo ello ha generado como en el caso venezolano incertidumbre, riesgos, temores, improductividad, un escenario muy turbulento en donde las masas están desempeñando un rol determinante en su comportamiento.

No se puede olvidar el hecho cierto, que  los alzamientos en Rusia, Hungría y Alemania dieron lugar a un resurgimiento de la acción y la iniciativa de las masas. Las necesidades sociales compelieron a la acción de las masas. Pero las tradiciones por ejemplo,  del viejo movimiento obrero en Europa occidental y el atraso económico de Europa oriental frustraron el cumplimiento de la misión histórica obrera. Europa occidental vio las masas derrotadas y el alzamiento del fascismo con Mussolini y Hitler, mientras la atrasada economía de Rusia desarrollaba un "comunismo" en el cual la diferenciación entre clase y vanguardia, la especialización de funciones y la regimentación del trabajo alcanzó su cota más elevada.

En Venezuela el rol de las masas es muy relevante actualmente, especialmente ante  los efectos, propuestas de la Revolución Bolivariana que ha dado paso  a un nuevo paradigma o una manera distinta de observar a los movimientos sociales, respecto a los cambios que se han producido, ante los conflicto entre los grupos que se oponen al Socialismo y quienes lo apoyan. Ante esta realidad señala noticiasdelsur.com ,que si evaluáramos de manera tradicional a los movimientos sociales hoy en Venezuela, podríamos concluir, salvo pocas excepciones, en que se caracterizan por una debilidad organizativa propositiva, cierta dispersión y desarticulación, carentes de visibilidad, sin una plataforma de lucha clara, padeciendo de la autocensura, carentes de iniciativa política propia, niveles de institucionalización de algunos y más bien en una alineación casi vertical con las políticas del Estado.
Pero posiblemente, la Revolución Bolivariana también nos esté proponiendo una nueva época para los movimientos sociales, otorgándoles a éstos un rol protagónico en las políticas públicas y en la configuración de un Nuevo Modelo de Estado. Al mismo tiempo que, a nivel internacional, el gobierno venezolano desarrolla relaciones fluidas con casi todos movimientos sociales de América Latina y del resto del mundo, resultado de espacios inéditos como el Consejo Consultivo de los Movimientos Sociales de ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas).

servido por Carlos sin comentarios compártelo

SIMPLEMENTE FEDERICO GARCIA LORCA

Carlos A. Mora. V

España fue el país que cobijó a este gran dramaturgo,prosista y poeta como lo fue Féderico García Lorca,  En 1898 el 5 de junio nace Federico García Lorca en Fuente Vaqueros, provincia de Granada, hijo de Federico García Rodríguez y VicentaLorca Romero. Será el mayor de cuatro hermanos: Francisco, Concha
e Isabel . Lorca es difícil de ignorarse como todavía lo muestran las generaciones del presente , gracias  a sus obras, poesías lo que ha dado origen a que el cine hiciera peículas sobre su vida, sobre su obras, tal como nos las recuerda Wikipedia

Desde luego no se puede ignorar su productivas obras en favor del teatro y asi se tiene

El teatro de García Lorca es, con el de Valle-Inclán, el de mayor importancia escrito en castellano en el siglo XX. Es un teatro poético, en el sentido de que gira en torno a símbolos medulares -la sangre, el cuchillo o la rosa-, de que se desarrolla en espacios míticos o presenta un realismo trascendido, y de que, en fin, encara problemas sustanciales del existir. El lenguaje, aprendido en Valle-Inclán, es también poético. Sobre Lorca influyen también el drama modernista (de aquí deriva el uso del verso), el teatro lopesco (evidente, por ejemplo, en el empleo organizado de la canción popular), el calderoniano (desmesura trágica, sentido de la alegoría) y la tradición de los títeres. La producción dramática de Lorca puede ser agrupada en cuatro conjuntos: farsas, comedias «irrepresentables» (según el autor), tragedias y dramas.

Entre las farsas, escritas entre 1921 y 1928, destacan La zapatera prodigiosa, en la que el ambiente andaluz sirve de soporte al conflicto, cervantino, entre imaginación y realidad, y Amor de don Perlimplín con Belisa en su jardín, complejo ritual de iniciación al amor, que anuncia los «dramas irrepresentables» de 1930 y 1931: El público y Así que pasen cinco años, sus dos obras más herméticas, son una indagación en el hecho del teatro, la revolución y la presunta homosexualidad -la primera- y una exploración -la segunda- en la persona humana y en el sentido del vivir.

Consciente del éxito de los dramas rurales poéticos, Lorca elabora las tragedias Bodas de sangre (1933) y Yerma (1934), conjugación de mito, poesía y sustancia real.

Los problemas humanos determinan los dramas. Así, el tema de la «solterona» española (Doña Rosita la soltera, 1935), o el de la represión de la mujer y la intolerancia en La casa de Bernarda Alba, para muchos la obra maestra del autor.

• Mariana Pineda (1927)
• La zapatera prodigiosa (1930
• Retablillo de Don Cristóbal
• El público(1930)
• Así que pasen cinco años(1930 )
• Amor de don Perlimplín con Belisa en su jardín (1933)
• Bodas de sangre(1933)
• Yerma (1934)
• Doña Rosita la soltera o el lenguaje de las flores
• La casa de Bernarda Alba(1936 9
• Comedia sin título (inacabada) (1936)

A todo ello se agrega sus poemas, odas que son maravillosas, tal como nos los recuerda Wikipedia:  La obra poética de García Lorca se cierra con Seis poemas gallegos y la serie de once poemas amorosos titulada Sonetos del amor oscuro. Lorca siempre ha contado con el respeto y admiración incondicional de los poetas de generaciones posteriores a la Guerra Civil Considerado un poeta maldito, su influencia se ha dejado sentir entre los poetas españoles del malditismo.

• Impresiones y paisajes (1918)
• Libro de poemas (1921)
• Oda a Salvador Dalí (1926)
• Romancero gitano (1928)
• Poeta en Nueva York (1930)
• Poema del cante jondo (1931)
• Llanto por Ignacio Sánchez Mejías (1935)
• Seis poemas gallegos (1935)
• Diván del Tamarit (1936)
• Sonetos del amor oscuro (1936)

Al respecto, de todas sus obras se dice  que el universo lorquiano se define por un palpable sistematismo: la poesía, el drama y la prosa se alimentan de obsesiones y de claves estilísticas constantes. La variedad de formas y tonalidades nunca atenta contra esa unidad cuya cuestión central es la frustración

Tómese en cuenta que en 1933-1934  tuvo triunfal estancia en Argentina y Uruguay. En Buenos Aires da conferencias y asiste a las clamorosas representaciones de Mariana Pineda, Bodas de Sangre y la Zapatera prodigiosa. Conoce a Pablo Neruda. Bodas de Sangre alcanza un gran éxito, sobrepasando las cien  representaciones. Estancia en Montevideo donde pronuncia varias  conferencias. Regresa a España en el mes de Mayo. Muere en la plaza  de toros de Manzanares, Cuidad Real, su amigo el toreo Ignacio
Sánchez Mejías. Continúan las representaciones de La Barraca. Pasa  a limpio el original de Diván del Tamarit. Estreno triunfal de Yerm en Madrid por la compañía de Margarita Xirgu.
No hay que olvidar algunas opiniones que José Antonio Fortes  hizo sobre Lorca,  u n poco ctíticas que invitan a investigar, reflexionar, como: de acuerdo a Fortes, Lorca no era más que un burgués de la época. "La Generación del 27 era un grupo de élite muy pequeño y me duele que el resto de pensadores de aquella época hayan sido borrados del mapa. Ellos no tenían un papá que les pagara, sino que se gastaban sus sueldos. Él [Lorca] era un hijo de nuevo rico y burgués granadino cuyo padre le costeaba los viajes a Nueva York y Argentina".
Indica Fortes además, que se debe  destacar a otros poetas que no lograron la fama de García Lorca. La difusión de la obra del insigne poeta granadino vino, según el profesor, de los "amigos que le subvencionaron, enchufes", incluso, se atrevió a declarar, del uso de "dinero público. La compañía La Barraca, que Lorca dirigió, le otorgó espacio público en los periódicos. Pero el proyecto, en realidad, era un capricho de Fernando de los Ríos".

 A pesar de todo lo que se indique, no cabe la menor duda que García Lorca fuen un gran poeta, dramaturgo, prosista ,que nos legó sus sesntimientos,emociones,  expereiewncia, inspiración, para que despertemos de que en en el paso por esta dimensión se puede manifestar ese potencial que todos traemos y debemos de avivvar, desde luego, de acuerdo al nivel de cada uno.

servido por Carlos sin comentarios compártelo

LORCA Y SU HOMOSEXUALISMO

 Federico García Lorca

Carlos A. Mora. V

 Como se sabe,  fue  poeta, dramaturgo y prosista español, también conocido por su destreza en muchas otras artes. Adscrito a la llamada Generación del 27 es el poeta de mayor influencia y popularidad de la literatura española del siglo XX. Como dramaturgo, se le considera una de las cimas del teatro español del siglo XX, junto con Valle-Inclán y Buero Vallejo. Murió ejecutado tras el levantamiento militar de la Guerra Civil Española, por su afinidad al Frente Popular y por ser abiertamente homosexual

Wikipedia nos recuerda, que Nació en el municipio de Fuente Vaqueros, Granada (España), en el seno de una familia de posición económica desahogada, el 5 de junio de 1898, y fue bautizado con el nombre de Federico del Sagrado Corazón de Jesús García Lorca; su padre fue Federico García Rodríguez, un hacendado, y su madre, Vicenta Lorca, maestra de escuela que fomentó el gusto literario a su hijo.

Desde la edad de 2 años, según uno de sus biógrafos, Edwin Honig, Federico García Lorca mostró su habilidad para aprender canciones populares, y a muy tierna edad escenificaba en miniatura oficios religiosos. Su salud fue frágil y no empezó a andar hasta los cuatro años. Leyó en su casa la obra de Víctor Hugo y de Miguel de Cervantes.

Como estudiante fue algo irregular. De niño fue puesto a la tutela del maestro Rodríguez Espinosa, en Almería, ciudad en la que residió con su familia entre 1906 y 1909. Inició bachillerato de vuelta a su provincia natal y abandonó la Facultad de Derecho de Granada para instalarse en la Residencia de Estudiantes de Madrid (1918-1928); pasado un tiempo regresó a la Universidad de Granada, donde se graduó como abogado, aunque nunca ejerció la profesión, puesto que su vocación era la literatura.

La ubicación meridional de Granada, donde se encontraba viva la herencia mora, el folclore, el oriente y una geografía agreste, quedaron impresas en toda su obra poética, donde los romanceros y la épica se funden de manera perceptible. Después de su madre, fue Fernando de los Ríos quien estimuló el talento del entonces pianista en favor de la poesía; así, en 1917 escribió su primer artículo sobre José Zorrilla, en su aniversario.

La España de García Lorca era la de la Edad de Plata heredera de la Generación del 98, con una rica vida intelectual donde los nombres de Francisco Giner de los Ríos, Benito Pérez Galdós, Miguel de Unamuno y, poco después, Salvador de Madariaga y José Ortega y Gasset imprimían el sello distintivo de una crítica contra la realidad de España.

Influyeron, además, en la sensibilidad del poeta en formación Lope de Vega, Juan Ramón Jiménez, Antonio Machado, Manuel Machado, Ramón del Valle-Inclán, Azorín e, incluso, el Cancionero popular.

Nos indica.uprb.edu que Lorca en su obra El público presenta como tema principal el homosexualismo de modo . Dice que el teatro está hecho para ser inspirado en el tema de la vida. Es por tal razón que nos presenta en su obra al teatro bajo la arena porque, según el dramaturgo, es el teatro real, en el cual él expone el homosexualismo, que es el tema de la vida que quiere que sea de impacto para el público. A través del teatro bajo la arena y el homosexualismo pretende que la gente se de cuenta de la existencia del amor homosexual y lo acepte para que aprenda a vivir con ello.El propósito que tiene la obra es presentar visiblemente la vida real que llevan estos seres, es para que el público logre entender la lucha que tiene el homosexual por conseguir el amor de una sociedad que lo . Contrario al Hombre 2 y al Hombre 3, el Hombre 1 es el homosexual libre que carga consigo un amor puro para entregarlo completamente al Director. En ese amor verdadero que sentían el Director y el Hombre 1, Lorca lo que nos quiere hacer ver y entender es que son dos personas homosexuales que a pesar de sus temores y conflictos, se amaban de la misma manera en la que se aman las personas heterosexuales. El autor quería que el público se diera cuenta de ello y que aceptaran ese amor.
Lorca al exponer la sexualidad como tema principal del El público ofrece suficientes ejemplos e incidentes en su desarrollo que implican una doble visión de la homosexualidad. Estos incidentes son los que permiten una defensa y comprensión del amor homosexual. Lorca los presenta de varias maneras, por medio del elemento grotesco con el que expone el componente femenino de la personalidad del Director y también mediante los que denigran al homosexual. Utiliza la personalidad conflictiva del Director de teatro, uniendo al Hombre 2 y al Hombre 3, para indagar sobre la homosexualidad oculta y problematizada. Estos tres personajes cargan consigo falsas identidades, como por ejemplo, la mujer dentro del hombre (Director), el hombre que finge desear otra mujer (Hombre 2) y el que delata impulsos sadomasoquistas (Hombre 3). Una vez se han destruido estas falsas identidades, el resto de la obra insiste en presentar de forma visible la vida tan horrorosa que estos tienen que vivir a causa del temor que sienten de asumir publicamente su homosexualidad.El público fue un intento de Lorca por confrontar libremente el prejuicio que pesa sobre el homosexualismo. Es lamentable que lo hiciera en una época (1930) en la que era poco probable en la que hubiera algún público que lograra entender su obra y el mensaje que esta prentendía llevar hacia ellos

es.noticias yahoo.com aporta que el hispanista Ian Gibson profundiza en el libro 'Lorca y el mundo gay' (Planeta) en el aspecto homosexual del poeta granadino, un aspecto fundamental para entender su obra literaria y que ha sido negada hasta nuestros días, ya que la familia, los críticos y los amigos no han aceptado nunca ese aspecto de artista andaluz.

En rueda de prensa, Gibson apuntó al respecto que la sobrina del poeta y presidenta de la fundación, Laura García-Lorca, ha afirmado recientemente que "en su casa no podía hablar del aspecto, era un tema tabú". Asimismo, señaló que en el libro 'Federico García Lorca y su mundo' que escribió el padre de Laura, Francisco García Lorca, "no aparecía la palabra homosexual por las páginas".

La intención del escritor irlandés es explicar cuál fue "la relación de Lorca con su homosexualidad y la de ésta con su obra". Una reflexión sobre este aspecto "fundamental" de su vida. Gibson indicó que cuando el poeta vivió existía en la sociedad mucha homofobía, al igual que en estos momentos, y en este sentido, extrajo que "Lorca no pudo vivir plenamente su vida e, incluso, después de muerto le negaron su condición de gay, llegando esta circunstancias hasta estos días.

Lorca y el mundo gay', según el escritor, va a servir para conocer "al hombre completo, con su tragedia y sus maravillosos dones". Ratificó que sin la condición de homosexualidad el poeta no hubiese escrito la obra que hoy día se conoce".

El hispanista confesó que "desconoce saber si el elemento homosexual fue la causa de la muerte, aunque reconoció que fue un componente más, predominando el aspecto político". Advirtió de que "la prensa de la derecha política rechazó en todo momento la figura y la obra de Lorca, catalogando Yerma, por ejemplo, de antiespañola o pornográfica".

Reiteró que "no puede saber en que medida el componente gay fue importante o no en su muerte". Aunque anunció que "si se conoce que fue machacado, algo que podría corroborarse con la localización y análisis de los restos del poeta, para de esta manera desmentir los bulos sobre su trágico final y que descanse en paz".

Gibson reconoció que "su obra puede molestar, admitiendo que espera provocar". Aunque lo tachen de "morboso", el irlandés señaló que "es indignante que el mejor poeta español de todos los tiempos no sea tan reconocido por ser gay, algo que hubiera cambiado de ser católico y macho".

La familia de Lorca negaba esta  desviación de lorca y se sabe que Francisco García Lorca, hermano del poeta,  publicó su libro Federico y su mundo en el que no había ni una sola referencia a la cuestión, como si ésta fuera vergonzante o dañara la imagen del escritor. Y es que a la altura de mediados de los años ochenta ningún crítico se atrevía a insinuar que Lorca era homosexual. El tema era tabú. Ni siquiera Vicente Aleixandre que conocía al destinatario -claramente masculino- de los sonetos quería hacer hincapié en ello.

servido por Carlos sin comentarios compártelo

ARTHUR RIMBAUD Y PAUL VERLAINE

Carlos A. Mora V.  

No se puede negar que entre ambos se dio una unión que no solamente fue producto de la poseía, sus  escritos, sino que remanifestaron  los sentimientos, en donde el homosexualismo fue determinante en sus relaciones.

Se sabe como lo indica ociojoven.com Si bien Rimbaud era el que  mas hacia sufrir a Verlaine(este estaba casado..y desgraciadamente muchas veces pagaba su mal humor golpeando a su mujer)...Verlaine..También hacia sufrir a Rimbaud, cuando decidía acabar con el y volver con su esposa Ambos vivieron una pasión que  prácticamente les consumió a ellos y a la familia de Verlaine..Ya  que  Rimbaud apenas si tenia relación con su familia

Se dice que todos odiaban a Rimbaud  por  sus malos modos y su falta de higiene,  hecho sorprendente  porque por el  otro lado era lo que  mas gustaba a Verlaine,  de su amante,  esa desfachatez y falta de pudor

Se ha escrito de esta unión, que el amor entre ambos poetas se consolidó cuando escaparon hacia Londres en 1872, luego de que su relación escandalizara a la sociedad francesa. Rimbaud tenía sólo 17 años de edad, mientras que Verlaine se encontraba casado y ya tenía hijos. Una vez instalados en la vivienda, los bardos desarrollaron varios de sus versos más reconocidos. Rimbaud comenzó allí con sus obras "Una temporada en el infierno" e "Iluminaciones", mientras que Verlaine hizo lo propio con sus "Romanzas sin palabras".

Sin embargo, la relación se tornó enfermiza y rozó la tragedia: luego de una borrachera y en medio de un ataque de celos, Verlaine disparó contra Rimbaud y lo hirió en una muñeca, luego de haberlo seguido hasta Bélgica. El atacante sería encarcelado en Mons y posteriormente se convirtió al catolicismo, en un intento por terminar con sus adicciones. Rimbaud, por su parte, abandonó en forma prematura la poesía para volcarse al tráfico de armas y marfil.

historiasybiografias.wordpress.com, aporta al respecto, que cuando recibió El barco ebrio, Verlaine, fascinado por lo leído, invitó inmediatamente al desconocido autor del poema a visitarlo a París. Entonces, a mediados de agosto 1871, el poeta de 26 años ya contaba con prestigio en el mundo poético, y estaba casado con la adolescente Mathilde Mauté, con quien pronto tendría un hijo.  

Paul Verlaine nació el 30 de marzo de 1844 en Metz, al este de Francia. A diferencia de otros personajes célebres, tuvo una infancia feliz, a la cual siempre añoró por los alegres veranos pasados a las orillas del río Semois, en Bouillon, Bélgica, hogar de su familia paterna. A esta etapa de su vida dedicó una serie de poemas que evidencian su nostalgia por los años mejores, ésos llenos de coloridos paisajes, a los que volvió cuando en 1873 fue perseguido por la policía al haber participado en la insurrección de la Comuna.   

Su amigo de adolescencia, François Coppée, escribió lo siguiente sobre la personalidad de Verlaine: "Siempre fue un niño. ¿Hay que compadecerlo por eso?... Es tan amargo el hecho de hacerse hombre y prudente, dejar de correr por los caminos de la fantasía por miedo a caer (...). ¡Dichoso el que da crueles caídas y se levanta llorando para olvidar en el acto el accidente y el dolor, abre otra vez los ojos llenos de lágrimas, los ojos ávidos y encantados a la naturaleza y a la vida!".  Dicen que su poesía melancólica se inició cuando se enamoró, sin ser correspondido, de su prima Elisa Moncomble. La tristeza de esa decepción lo llevó de una vida tranquila entre los campos y la lectura de Baudelaire a una de cabarets y alcohol. En los cafés parisinos, escribió versos y se comenzó a relacionar con los poetas parnasianos.  

Nos agrega historiasybiografias.wordpress.com  que siempre se ha destacado en la poesía de Verlaine la musicalidad de su verso impar, es por eso que es mejor leerlo en su idioma original; palabras como luna, nieve, viento y lluvia son los símbolos sutiles que en un principio aparecen constantemente en la creación de su delicada alma. A partir de 1871, su existencia se trastornó, comenzó, más que nunca, a ir de un extremo a otro, de lo claro a lo oscuro... de caer a querer levantarse, haciendo de la segunda parte de su obra el reflejo de un errático y agitado camino

Por su parte con respecto a Rimbaud, se ha escrito que  al momento de ser invitado por Verlaine a su casa de París, luego de que él le enviara el poema El barco ebrio, Rimbaud era un genial y rebelde adolescente que había intentado llegar antes a la capital de Francia, sin mayor éxito, y ya mantenía correspondencia con Paul Demeny y Banville.  Nació el 20 de octubre de 1854, -en Charleville, región francesa de las Ardenas-, en una familia encabezada por Vitalie Cuif, una madre severa y ultrareligiosa que tempranamente había sido abandonada por su marido al partir a la guerra de Crimea.  Siempre fue un niño precoz que comenzó a escribir versos a la edad de diez años. En 1869, Rimbaud obtuvo por Yugurtha el primer premio en el Concurso de versos latinos, debido a este hecho, la revista Le Montieur de l'Enseignement Secondaire publicó aquél  y otros dos temas del novel poeta, Vererat y El ángel y el niño; también, la Revue pur Tous incluyó sus versos franceses, con el nombre de Los aguinaldos de los huérfanos.  

 Nos agrega además historiasybiografias.wordpress.com, que   cuando el imberbe muchacho de ojos azules y pelo despeinado llegó a la casa de los suegros del poeta Verlaine, a mediados de septiembre de 1871, desde el primer momento comenzó a alterar su normal vida burguesa. Los malos modales del invitado desencajaron y éste se aburrió en la formalidad, por lo que rápidamente decidió albergarse en otros lugares.  

A pesar de que el creador de Antaño y hogaño llevaba un agradable matrimonio con la joven Mathilde Mauté de Fleurville, no tardó mucho en prendarse de la personalidad y la valentía de Rimbaud. Pronto comenzaron a participar en juergas y borracheras alentadas por hierbas, ingredientes infaltable en la travesía.  

En 1872 ya formaban una pareja y sus continuos escándalos que llegaron al conocimiento de Mathilde, hicieron que ella comenzara con recriminaciones a las que Verlaine respondió en varias oportunidades con demostraciones de violencia -incluso contra su hijo que llevaba poco de nacido- que fueron avivadas por su abusivo consumo de alcohol.  

Las querellas con Mauté, alejaron en primera instancia a Rimbaud, quien se volvió a Charleville, provocando el llamado  suplicante de Verlaine. Al poco tiempo, Jean Arthur decidió irse a Bélgica, seguido por su amante desesperado, quien abandonó a su mujer enferma.  Así, la infernal pareja emprendió un rumbo errante por caminos de amor y desenfado, de ira y desenfreno, de contradicción y desencanto. El "Príncipe de los poetas" -como lo nombraron sus colegas en 1894- y el "Ladrón de fuego y suelas de viento" -como lo llamó el propio Verlaine por la frase de la Carta del vidente y por su espíritu libre- se marcharon a vivir su idilio.  

El primer obstáculo estuvo en el puesto fronterizo de Arras, desde donde fueron devueltos a París, pero insistieron y llegaron a Bélgica a través de las Ardenas. En tanto, la esposa de Paul Verlaine lo localizó y convenció de regresar, éste accedió, pero en la frontera se arrepintió y bajó del tren para correr junto a Rimbaud. Luego de eso, viajaron a Inglaterra, donde estudiaron inglés y dieron clases de francés, mientras Jean Arthur continúo con sus Iluminaciones, empezadas a escribir hace un tiempo.   

Dos meses después, Mathilde Mauté inició el proceso de separación judicial y Rimbaud abandonó Londres para ir a una residencia heredada de su madre en Roche. En 1873, Paul enfermó y su amigo volvió rápidamente a su lado para dejarlo pronto y regresar a Roche, donde comenzó con Temporada en el infierno.

En 1875, Verlaine intentó entenderse nuevamente con Rimbaud, pero el encuentro terminó con golpes e insultos en las calles de Stuttgart. Atrás habían quedado los días de bohemia y agitación, retando a los comentarios de la sociedad y de los círculos intelectuales que se asombraban al ver u oír hablar sobre los espectáculos de la pareja de "sodomitas" (aún no se usaba el término "homosexual").  Se cuenta que en un diario apareció escrito con ironía que "es frecuente ver a Verlaine cenando con la señorita Rimbaut", ante lo cual Rimbaud comentó que no le había molestado la frase, pero lo que sí le disgustaba mucho es que hayan escrito su apellido con "t" y en vez de "d". 

 Es que "el niño terrible" de la poesía, nunca tuvo miedo, siempre desafió a la vida. Su insensibilidad, su indiferencia, su amoralidad lo liberó de cualquier atadura. Él mismo afirmo: "la causa de mi superioridad es que no tengo corazón".  

El 8 de enero de 1896, consumido por la cirrosis, la gastritis, la ictericia y el reumatismo, y luego de pasar por hospitales, cárceles y habitaciones de alquiler, Verlaine murió en París, a la edad de 52 años. El 10 de noviembre de 1891, a los 37 años, como siempre precoz, la vida de Rimbaud llegó a su fin después de amputársele una pierna para salvar, inútilmente, un cáncer ya avanza

servido por Carlos sin comentarios compártelo

LA FRATERNIDAD

Carlos A. Mora V.

Nunca llueve a gusto de todos. Proverbio

Somos seres que compartimos este planeta Tierra mientras se nos da la oportunidad de permanecer y debemos en ese tiempo no olvidar que debemos cultivar la  fraternidad.

Pedro Aparicio, nos recuerda, que: Fraternidad, es el lazo indestructible que nos une con nuestros semejantes en nuestros intereses comunes, sin implicar condición alguna; es la expresión del alma, es la manifestación libre del amor hacia nuestros semejantes. No importando que tengamos diferentes creencias, diferente ideología, diferentes gustos y aficiones o posición social.
Fraternidad, es la convivencia llena de afecto, inclusive, con personas que jamás hemos visto anteriormente, y que unidas en esa comunidad de intereses, es la búsqueda de nuestro perfeccionamiento material y espiritual, que cooperan con nosotros para lograr nuestros ideales, de manera espontánea y libre de prejuicios.
Fraternidad, es el aprendizaje de nuestra propia naturaleza, que nos induce a conocernos a nosotros mismos, por el conocimiento de nuestros semejantes, es el compañerismo de nuestros semejantes, para con nosotros mismos lograr alcanzar nuestros ideales, es la maestría que nos conduce por los senderos de perfección a través de la enseñanza mutua.  Lo cierto, que el presente nos indica, que teóricamente  procuramos vivir y realizar la fraternidad, aunque es algo difícil en la práctica, dado a que hay diferencias de personalidades y caracteres entre los seres humanos, de suerte, que es a veces difícil sentir la fraternidad para con algunos de nuestros semejantes, quizá porque el hombre es dual ya sea desde un punto de vista, ha evolucionado hacia arriba desde los reinos inferiores de la Naturaleza y desde el otro, es un espíritu divino que habita en el cuerpo animal perecedero, y es así que si nosotros nos examináramos y reflexionáramos de cómo sentimos estas antipatías, encontraremos que siempre estás relacionadas con el cuerpo animal, con características animales que han sido transmitidas hacia arriba desde los reinos inferiores de la naturaleza, en el concurso y transcurso de la evolución de nuestros cuerpos: Agregándose a todo ello el hecho además que  nos dividimos de acuerdo a nuestras ideologías, costumbres, tradiciones, creencias.  

Todo lo anterior nos conlleva que al practicar la fraternidad, procuramos reconocer la individualidad espiritual de nuestros semejantes, pues es bien sabido que en ello, todos empezamos procurando descubrir lo más elevado de cada individuo para realizarlo lo mejor posible y si hay dificultades respecto a la parte inferior del individuo, entonces nos faltarán razones para dejar a un lado ese aspecto por el momento. Justamente, es  aquí, cuando se nos presenta la primera lección que debemos aprender como es la de no criticar a nadie, empleando el vocablo criticar en su acepción corriente y no en el sentido verdadero de Krino, que se traduce juzgar, pues bien sabido es que éste es un hábito que contrae la mente inferior, que por ahora predomina muchísimo sobre nosotros. Deberíamos por el contrario, procurar y descubrir lo bueno y lo positivo en los demás y así en la proporción en que seamos capaces de desarrollar la espiritualidad en nuestra realización interna, más fácil será descubrir la misma vida espiritual en los demás, cuando más podemos ver y realizar a través de esta realidad, seremos más pacientes y tolerantes entre las limitaciones de nuestros semejantes, que parece ser prefieren quedarse en ese estadio.

 De lo anterior se puede corroborar, que es muy cierto los pensamientos que se han dicho acerca del hombre en su búsqueda por la fraternidad, que en todo ser humano racional, hay un desequilibrio entre su cerebro y su corazón; pues cuando el uno bate con suma delicias sus ligeras alas para desprenderse del mundo material y bañarse en las olas cristalinas de la verdad y la fraternidad universal, el otro es incapaz de asistir

Pudiera entonces creerse, que el hombre estaría llamado a ser semi-Dios por los efluvios que nacen de su cerebro y sólo un débil mortal por aquellos que nacen de su corazón, y también pudiera creerse que el hombre intelectual, va al cielo a buscar las leyes de su creador y que al descender se encuentra con el hombre moral que proclama fraternidad y que es incapaz de comprender y someterse a las leyes divinas y menos a las humanas herméticas. De aquí, que aquellos que se mantienen en una línea espiritual, no sigan su marcha, con el corazón desolado de amor, fraternidad y caridad, dejando a la espalda tan hermosos principios y valles, donde el eco de la fraternidad, no responde más que al profundo silencio del egoísmo o de la indiferencia o bien al sonido hueco de la mentira critica destructiva, ego, vanidad.

Debemos saber que la fraternidad en cualquier actividad que nos desenvolvemos, especialmente en el campo de la docencia y más aún si  nos identificamos con alguna filosofía o pertenecemos a una Orden, no se da por el simple contacto externo, sino por los lazos firmes o indestructibles de una verdadera comunión espiritual, mediante una coordinación profunda de nuestras realizaciones internas, que solamente se logran en aquellos ambientes regulares, justos y perfectos.

Sería muy interesante reflexionar un poco que debiéramos ser actores de cambio en la división que se suscita en nuestra manera de cómo nos interrelacionamos, buscar u mejor acercamiento de la raza humana, mantenernos alertas sobre el desenvolvimiento de los países  y sociedades en cuyo suelo habitamos, conservando al máximo los lazos de la fraternidad que nos condicionan sin distinción de razas, credos, sexos, nacionalidades, es decir, de iguales ante la ley divina y la de los hombres mismos.

 De usted depende en el caso de Venezuela en donde se ha perdido la unión, en donde la Fraternidad casi ha desaparecido, se recupere, que sea una realidad para el bien de todos los que en el país habitan.

servido por Carlos sin comentarios compártelo